第96章 分析！

这个组织近些年来，似乎很少自己‘亲手’实施犯罪。

他们更像是一群躲在幕后的‘导演’或‘蛊惑者’。

通过精心设计的情境、话语或心理暗示，操纵他人去完成犯罪，从而达成他们自己某种晦涩不明的目的。

而他们自己，则始终隐藏在迷雾之后，不留下直接痕迹。”

看到关宏峰的这段分析，群成员纷纷点头。

他们都接触过这些案子，很多人还在案件的侦破中，起到了至关重要的作用。

因此，大家自然都知道，关宏峰的说法是正确的。

“所以，我怀疑……”

关宏峰的留言，继续在破案群出现：

“这次的大京爆炸挟持案，可不可能也一样？

表面上是‘窥探者’在挑衅作案。

但实际上，真正动手的，可能另有其人。

是‘窥探者’的某个成员，在远程遥控、或者说‘引导’着另一个人或几个人。

完成了此次案件的一切布置和诱导？”

这个猜想，让案件的轮廓瞬间发生了扭曲。

如果真是这样，那么他们面对的就不是一个单纯的“疯子”，而是一个“疯子”加一个或多个“傀儡”。

这其中的危险性和调查难度，呈几何级数上升。

几乎在关宏峰分析落下的同时，关宏宇立刻接上了话茬。

兄弟间的默契，在这一刻体现无遗：

“老哥，你的意思是说，这次案件可能存在两个作案主体？”

“一个是躲在暗处发视频挑衅，并策划了这一切的‘窥探者’。”

“另一个具体执行犯罪。

他们所做的，包括制造车祸、绑架、布置炸弹、矿洞等等。”

“两个作案主体的话，自然会引出一个核心问题：

在这次案件里，究竟是谁占据了主导权？”

关宏宇的问题直指要害，也瞬间将剖绘的复杂度提升了一个层级。

他接着分析：

“回到我们现在讨论的受害者选择上。

如果有两个作案主体，那这个问题就可以具体化为：

受害者的选择，是由具体实施犯罪的人决定的？

还是由背后的‘窥探者’决定的？

或者……二者都有选择的权利，共同构成了最终的目标名单？”

如果主导权不清，那么通过受害者特征反推凶手心理的尝试，就可能得出完全错误甚至矛盾的结论。

这时，秦枫插入了讨论：

“对比之前的案子，确实有点不一样。

像宝乐市的案子，被蛊惑的那个人有完全的自主权去选择目标。

背后的‘窥探者’所做的，更多是蛊惑凶手作案。

并让其建造血肉雕像，尤其是雕像面部，需要是高雅的面容。

其它的，让嫌犯自由发挥。

但这次的案子……”

“大概率是窥探者亲自发视频挑衅群主，点名道姓。

炸弹的设计如此复杂专业，自相残杀的矿洞内部，也布置得非常成熟。

这些迹象都表明，‘窥探者’对案件的参与度和控制，明显高得多。

这次，他很可能不仅仅是背后蛊惑，而是真正参与到了案件当中。”

秦枫顿了一下，继续敲字：

“所以，受害者到底是谁选的？

还真不好武断下结论。

有可能是‘窥探者’指定了名单和标准，由实施者去抓人；

也有可能是实施者提供了候选，由‘窥探者’拍板；

或者二者兼而有之。

为了强迫群主按照他们的思路走，窥探者将熊贝贝和孙立祥选定为目标。

至于其他目标，可以由行动执行者来选择。”

“其实，不止受害者特征！”

秦枫把话题延伸开：

“涉案地特征和致死手法这两个剖绘标准，现在也面临同样的难题。”

“就拿最关键的涉案地——

那个废弃矿洞来说。

这个地方，是由‘窥探者’选择的？

还是执行作案的人选择的？

或者，是他们共同商定的？

我们缺少判断依据。”

“致死手法也是一样。

本案里目前确认被杀害的耿爽，直接死因是车祸。

应该是意外。

而在矿洞内的互残设计。

和国际刑警提供的‘曼陀罗尸花案’里，凶手处理失踪者的方式，是相同的。

所以，这次的爆炸挟持案里，作案手法的选择，明显更符合‘窥探者’的特征。”

秦枫总结道：

“至少，从目前的线索看，核心的作案手法，也就是诱导自相残杀，其决策权大概率掌握在‘窥探者’手中。

但具体到每一个实施环节——

比如怎么制造车祸、怎么绑架、怎么布置炸弹的物理细节？

执行者的自由度，可能想到比较高。”

沈庭看着屏幕上快速闪过的分析，微微点头。

他明白大家的意思了。

这次的案子，因为可能涉及“窥探者”与“具体实施者”两个不同层级、不同动机、不同行为模式的犯罪主体。

传统的、针对单一凶手的犯罪剖绘方法，在这里遇到了障碍。

从受害者特征、涉案地特征、致死手法等方面推导出的结论，可能会混杂着两个主体的不同特征。

一些特征可能指向幕后操控的，“窥探者”的心理。

另一些特征可能反映前台执行的，“实施者”的习惯。

如果不加以区分，强行整合出一幅剖绘画像。

那这幅画像很可能是个扭曲的、无法对应到真实个体的“四不像”。

甚至会误导后续的侦查方向。

但，难道就因为这困难，就放弃尝试吗？

沈庭沉吟片刻，手指在键盘上敲击，留言出现在群里：

“这也没办法。

现实情况复杂，但我们不能停下。”

“只能先根据已有的、相对确定的线索，进行初步剖绘。

把能推导出来的东西先摆到台面上。”

“如果推导出的结论之间存在明显的矛盾或错乱，那就把它们单独列出来，标记为‘待定’，暂时不作为剖绘结论。”

“至少，我们可以先勾勒出一个模糊的轮廓。

或者，排除掉一些绝对不可能的方向。”

与其停滞不前，不如在有限的线索下谨慎前行，随时准备修正。

这是沈庭一贯的风格。

……