雨中辩经

他奇怪的比喻把我逗笑了，我笑着反对:“人和动物还是不一样吧？”

“不一样，人会欺骗哦。”他用我的观点反驳我，想必他参加辩论队会是个好手。

我轻松的回应到:“你就是为自己的恶劣行径狡辩。”我本来也不在乎。

‘诉诸人身’也称‘人身攻击谬误’，是一种通过攻击或质疑提出论点者的特征、背景或动机，而不是针对论点本身的合理性进行辩论的策略。这种谬误试图通过贬低对方的人格来削弱其论点的可信度，辩论比赛不能用，但生活可以。

“你觉得我身边有专一的人么？”他反问我。

“有钱人都很坏？”他的角度很没创意。

“其实有那种好男人的。”‘好’字加了重音。

他举杯喝茶，我也没说话，雨声一下子变大了。

他放下茶杯，举起了手边儿那双银筷子。

“我以后吃饭只用这双筷子，算得上对它专一么？”

“那这双筷子对你很特别。”

“也可能是我讲卫生。”他把筷子放下了。“或者就是我懒得挑。”

他的话很抽象，他好像试图告诉我些什么，但又说的云里雾里，好在最好还是照顾了我没有他那么灵活的脑回路。

“就说一个人，和妻子青梅竹马长相厮守，我观察，他不是专一，他是脑子里装满了大事儿，一个妻子对他而言，就像一双筷子似的，有就可以了，有了也就懒得换了，他想着的是吃饭，不是花时间挑漂亮的筷子，吃着吃着还要换换款式，对他而言很奇怪。”

“多帅啊……”我跟着他的话，脑补出一个办大事又不近女色的大英雄。

“很苦的，那样的男人，懒得和姑娘赏雨聊天。”

“那还是很帅。”

“嗯……确实很帅。”

“你说的是谁？”

“我说的是书里的大人物，那些人没一个困在儿女情长里。”

“你也没被困住。”

他笑了，像是个得到表扬的小孩，漂亮的眸子映着暖洋洋的光，让淅淅沥沥的雨都有了温度。

复杂的问题聊不明白，我又问了他一些简单的问题，我问他什么时候知道家里富有的。

他说上小学时爸爸带他出国玩儿，夜里的汽车行驶在转着圈的山路上，山路两边摇曳着层层迭迭的烛火，漂亮的马路小小的他趴在车窗上看呆了，等车到山顶，来到一个庄园后，他老爸就和一群穿着白袍子、留着大胡子的人在草坪上喝酒吃饭，还有披着白纱的侍女。后来他知道穿白袍子的人都很有钱，穿白袍子的国家禁酒，侍从通常只能是男性，他由此推断出了自己的老爸很不一般。

我克制自己不去追问他家庭的事情，不是不好奇，而是觉得知道不如不知道的好。

“你有收集筷子的习惯么？”我还是绕不出刚才的话题。

他一愣，又笑，笑完后摇晃着身子说道:“我什么都收集一点儿，你知道的，但什么也迷不上，跑车，手表，豪宅，女人，你知道的，我都不和人攀比的……”

“知识？”

他又笑了，我和他一起笑了。“有可能，也有可能是艺术。”他说。

“美食？”

“这个也对。”

“我有点儿困了，要收拾么……”我看着空盘子。

“走吧，留着明天把你捆成小狗让你舔干净。”

他说着话，撑起一把大高尔夫球伞，搂着我走进了雨里。

明明有走廊不用淋雨的，他可真喜欢雨天。