北宋大法官第422节
许遵道：“回禀陛下，根据检察院的职责，如果他们认为新法违反祖宗之法，理应先积极调查，但是正如他们供词所言，他们从未针对王学士，或者制置二府条例司的任何官员，进行调查。
并且只与反对新法的官员，商议如何起诉，这足以证明，苏轼确实犯有渎职之罪。至于范纯仁，由于他目前并没有在检察院上任，只是一介布衣，故而检察院无法追究其渎职之罪。”
这一番话下来，在场的宰相，均是稍稍点头。
无话可说。
这确实没得辩。
检察院，顾名思义，重在检察，但是苏轼和范纯仁却一门心思想着打官司。
唯独王安石感到不满，“这难道还不足以证明他们结党营私吗？”
一群有着共同诉求的官员，围聚在一起，商议如何针对新政，纯纯的结党营私啊！
“这不好说。”
许遵摇摇头，又道：“因为根据刘述、齐恢等官员的供词，他们在一起主要是商量，怎么打这场官司，是以技巧和律法为主，这与苏轼、范纯仁所言也相差无几。
但是他们也都承认，他们都对新法不满，也因此而团聚在一起，根据范纯仁和苏轼的供词来看，他们应该是想借起诉，来迫使制置二府条例司修改新法亦或者撤回法令。”
富弼立刻道：“那么现在的关键，就在于他们是为公，还是谋私？”
许遵点点头道：“富公说得不错，他们为何犯有渎职，就是他们另有图谋，而不是基于律法，这一点他也都承认，关键就在于他们的图谋是公还是私。”
王安石立刻道：“陛下，但凡结党图谋，皆属私利。”
富弼笑道：“那也未必，如果在场的参知政事私下都认为新政对国家有利，要一块支持新政，那是属私，还是属公？”
王安石呵呵道：“我以为要判断属私，还是属公，在于他们能否从中得利，如果检察院能够打赢这场官司，那么苏轼必将前途无量，名望大涨。”
富弼道：“如果他们能够打赢这场官司，至少证明他们是有道理的，国家将会因此收益，那他升官也是理所当然。”
司马光突然灵光一闪，“不如这样，打这场官司，看看他们都是谋私，还是谋公。”
文彦博点点头道：“司马学士言之有理啊！”
王安石瞅了眼司马光，那眼神就好似说，你特么在想屁吃啊！
许遵道：“司马学士，这是律法啊，不是儿戏。”
司马光忙道：“我就随便说说，许检控莫要当真。”
王安石道：“暂且不论他们的仕途。诸位不要忘记太府寺一案，我的均输法就是要解决太府寺目前存有的贪污腐败行为，而判太府寺事谷济也支持苏轼、范纯仁起诉新法的。”
曹评立刻站出来道：“据臣所查，太府寺的官吏经常将已经腐烂的贡物偷偷贩卖出去，将所得之利，据为己有，但此批贡桃是记在公账上的，目前尚在调查中。”
王安石道：“陛下，关于此事，已经是人尽皆知，劳民伤财，且又危害百姓，故此臣才提出均输法，来修改此弊政。”
曹评看了眼王安石，原来他是虚晃一枪。
太府寺必然是要受到责罚的，毕竟此事已经激起民怨，总要有人来买单，与其落井下石，就不如拿来给新法做宣传。
赵顼点点头道：“此弊政，必须改正，否则的话，朕也无法向天下百姓交代。”
“陛下圣明。”
王安石立刻拱手道，余光瞄了瞄司马光。
司马光、文彦博等人，纵有不愿，也只能拱手言道：“陛下圣明。”
许遵道：“陛下，虽然太府寺确实支持检察院起诉，但目前尚无任何证据，证明苏轼、范纯仁与太府寺有任何联系，不但如此，范纯仁、苏轼他们也打算在起诉完制置二府条例司后，就立刻起诉太府寺。”
赵顼点点头，又向许遵问道：“依卿之见，到底该不该判他们结党营私之罪？”
许遵道：“回禀陛下，就整个案情来看，是很难判断他们是否存有结党营私，但他们选择的是上堂争讼，虽然此番起诉，是属于违例的，不能作数，但到底上堂争讼，是属于一种光明正大的方式，也是最为公平的方式，故此臣不建议判他们结党营私。
而且，如果判他们结党营私，到时官员们都不敢私下议论时政，也没有官员敢给制置二府条例司提出意见，这反而会造成非常恶劣的影响。”
赵顼稍稍点头，又向众人询问道：“诸位有何看法？”
王安石第一个站出来道：“许检控之言，令人心服口服，臣没有任何意见。”
他也知道这个罪名是判不下来的，他方才提出质疑，只是给许遵表现的机会，他再出来表示自己支持许遵，也可以展现自己的大公无私，他们这么针对我，我还是愿意遵从司法。
富弼眼中一亮，道：“臣也以为许检控所言甚是有理，而且，也给结党营私这个罪名，提供一个非常好的判例。目前来说，结党营私是没有具体疏议、律文。谁也说不清楚，到底怎样才算是结党营私。如欧阳修当年所言，君子以道为朋，小人以利为朋，这物以类聚，人以群分，是很难避免的。”
赵顼神色微微一变。
王安石马上道：“富公此言差矣，利并不能区分君子与小人，只要道德才能区分，贪财之人，并不一定是小人，而视钱财如粪土之辈，亦不能算是君子。”
文彦博道：“富公之言，在于道与利，谁为先。”
富弼郁闷瞧了眼文彦博，说好的默契呢。
他并非是在暗讽王安石，他是想将这结党营私用律文给定下来，如此就能够在一定程度上避免那种没有下限的党争。
王安石反驳道：“古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知廉耻。百姓都食不果腹，你若还以道德去要求他们，此非君子所为。利乃道之基础，你说谁为先？”
文彦博争辩道：“百姓食不果腹，皆因君或臣失德所致，你说谁为先？”
王安石又反驳道：“君臣以百姓之利为先，此为德也。利在德之下，但无利便无德，孰更重也？”
div style=text-align:center;
scriptread_xia();/script